Mira

7 december 2011 17:40

Underbart!

Emelie

7 december 2011 20:34

Ja, verkligen!

Evelina

7 december 2011 22:43

Tack för att du tog din tid och röstade i tävlingen :)

Btw, jag brukar läsa din blogg, tycker den är jättebra och fina bilder ^^

Emelie

8 december 2011 11:23

Vad kul att du läser min blogg och tack för det viktiga arbete som du gör för hemlösa katter!!!

Hippievagnen

8 december 2011 20:50

Skitbra!! Jag hade en liten diskussion med några på alternativ.nu-forum förra veckan. Jag blev helt chockad över att det fanns folk som kritiserade detta lagförslag!! Anledningen? De trodde att detta skulle utrota bondkatten, som ras för att bönder inte längre kan utöva sin "tradition" att hålla (fertila) huskatter i sin ladugård och ha stallkatter som nyttodjur för att hålla bort sork o möss, samt att katternas råttfångar-egenskaper kommer att bli sämre då man bara kan avla på innekatter. Försökte få dem att förstå att bevarandet av denna "tradition" bara bidrar till att katter istället ses som skadedjur och att mängder av katter blir lidande, menmen det gick nog inte fram... om du vill läsa mer så har jag skrivit om det här: http://hippievagnen.bloggfabriken.se/2011/12/01/jag-kan-ju-liksom-inte-lata-bli/

Emelie

9 december 2011 00:49

Intressant åsikt. Det kommer nog att dröja länge innan vi har utrotat bondkatten. De flesta bönder kommer nog inte att börja märka och kastrera sina katter i första taget, så det kommer nog att födas bondkatter ett bra tag framöver. Jag har väldigt svårt att tänka mig att det kommer att uppstå någon "kattbrist", med tanke på vilka överlevnadsexperter katter är.

Om man sedan vill bevara en svensk "lantras" så är det ju rasen "Europé" som man ska fokusera på. Det vore skönt om européuppfödarna äntligen kunde få lite credit för allt arbete de lagt ner i det tysta under så många års tid. Europén är, precis som sibben, en ras som utvecklats från vanliga huskatter, men europén är en svensk ras. Snart dags att upprätta en genbank, tycker jag!

Jag är övertygad om att människor kommer att fortsätta att avla på "bondkatter", och några kanske kommer att specialisera sig just på katter med bra råttfångaregenskaper. Så det är nog ingen risk för kattbrist, särskilt med tanke på att katter har så lång livstid och är så lätta att avla på.

Vissa människor har helt enkelt svårt att ta till sig nya tankar. ;)

seupp

12 december 2011 10:33

Antalet hemlösa katter får man nog ta med en nypa salt. Det är sällan man ser katter ute eftersom kattägare vet att katthem/kattstall/kattpensionat lever gott på att sälja katter som redan har ägare - inte alla men en hel del. Katterna omhändertas (läs stjäls) trots att de är uppenbart välnärda. Visst är det bra att man märker katter, speciellt med tanke på att veterinärer plockar ut en fin penning på det hela, men vad hjälper det när veterinärer i sin girighet vare sig kollar upp rättmätig ägare innan de avlivar en katt eller försöker uppmuntra till att lämna katten till ett katthem då katten uppenbart är frisk. Titta bara i följande länk på vad en arbetskygg och girig veterinär kan ta sig till:

http://www.familjeliv.se/Forum-20-172/m53795752.html

Vad är vitsen med att märka katten om det går till på detta sätt? Märkning är bra om det används på rätt sätt men nu verkar det främst vara en lukrativ verksamhet för arbetsskygga och giriga figurer. Försvunna eller upphittade katter sätter man upp på www.blocket.se under efterlysning (kostar 10 kronor i månaden) och om alla följde denna centrala efterlysningsport så skulle många katter hitta hem utan att veterinärer, registreringsfirmor m. fl. tjänar grova pengar på lite arbete. Vad heter den vedervärdige veterinären som avlivade katten och varför hade veterinären så lite respekt mot ägaren som betalat grova pengar för märkningen? Vad heter den psyksjuke pojkvännen och har han straffats för vad han har gjort?

Det finns en del (f.d.) statligt anställda som driver verksamhet och som samarbetar med t. ex. polis och Länsrätt. De stjäl djur från privatpersoner och säljer vidare för stora pengar. Hundar, katter och hästar är populära stöldobjekt och dessa legitimerade tjuvar lever mycket gott på sitt samarbete med staten tjuven. Se bara följande länk för lite mer information angående detta:

http://forysta.bloggspace.se/1485051/Den-enes-dod-den-andres-brod/

Här har vi en annan verksamhet som lever gott på stulna djur, i samarbete med svenska staten:

http://www.kattpensionat.com/

Notera att de skriver att djuren är hemlösa. Det är lögn! Några måhända är hemlösa men där befinner sig även stulna!

Har ni tips på fler skumma verksamheter så skriv gärna här och sprid vad de sysslar med. Det får inte gå till på detta sätt!

I texten kan det verka som att jag är emot märkning av katter vilket jag inte är. Jag är dock emot tvång och när det finns en så bra webbsida, som är central för hela landet www.blocket.se under efterlysningar - för en billig penning, så ska det vara än mindre ett tvång att utpressas på pengar.

Emelie

12 december 2011 12:08

Som svar på detta så vill jag bara nämna att det inte finns några pengar att tjäna på att stjäla vuxna katter, helt enkelt för att folk inte är beredda att betala pengar för en vuxen katt. Det i sin tur beror på att det finns ett överskott på katter som ingen vill ha, så katter skänks fortfarande bort gratis. Att stjäla en katt är en ekonomisk förlustaffär, därför att först måste man betala mat och sand för katten och sedan vill folk inte betala mer än kanske ett par hundralappar för att köpa katten. Läs mer om olika hemlösa katters öden här:

www.kks.nu

Det exempel du tar upp är ett exempel på en konflikt mellan två personer som har separerat. Jag är inte säker på om jag tycker det är rimligt att en veterinär ska behöva kolla ägarbevis så fort någon kommer in med ett djur till dem. De måste utgå från att den som har djuret i sin besittning också är dess ägare. Om någon gjort fel i det här fallet så är det i så fall expojkvännen, och man kan ju undra varför inte flickvännen behöll katten hemma hos sig?

Att chipmärka en katt kostar inte mycket, och den myndighet som kommer att sköta om märkningen kommer inte att tjäna nägra pengar på det, eftersom de måste betala lön till anställda tjänstemän som ska sköta om databasen. Det är bra att märkningen inte behöver baseras på frivilliga personer, eftersom ett sånt system blir vädigt sårbart i längden. För hundar har det funnits en lag om märkning i över 50 år, och jag har aldrig hört att någon har klagat på den, utan folk verkar tycka att det är bra och självklart. Varför skulle det då inte gälla katter? Att det kostar pengar att äga ett djur måste väl alla människor känna till?

Så klart kommer folk att fortsätta att överge sina djur, men om det blir olagligt så kommer det i alla fall inte att vara lika lätt att komma undan med det som tidigare. Det rättsliga systemet visar ju människor vad som är okej eller inte i ett visst samhälle, och om Sverige ska vara en välfärdsstat så är det rimligt att detta även gäller djur.

seupp

12 december 2011 11:11

Tillägg.

Ska katter som inte är kastrerade tvingas hålla sig inomhus? Det är ju ren utpressning att kräva att en katt måste vara kastrerad för att den ska få röra sig ute.

Det ska bli förbjudet att överge tamdjur. Hur ska det gå till?

För en tid sedan gick jag till en återvinningsstation för att slänga lite saker. Mellan två återvinningsbehållare låg en bur. Jag tog buren och vad visade sig den innehålla? Jo, två små ryska vithamstrar. Vad skulle jag göra? Det började bli ordentligt kallt ute och det fanns ingen färsk mat i buren och inget hamsterhjul hade de heller fått av sin hedervärde ägare. Jag såg mig tvungen att ta hand om dem. Den ene hade en skada på ögat. Jag tror att det var en ammoniakskada vilket betyder att buren legat där ett tag. Hamstern dog inte lång tid efter det att jag tog hem dem. Flickhamstern lever dock och mår bra. Hon har fått ett hamsterhjul och hon får färsk mat varje dag. Hennes favorit är röd paprika. Jag frågade ett antal personer om de ville ta hand om hamstrarna men ingen ville ta hand om dem.

Vad vill jag säga med denna berättelse? Jo, om någon tröttnar (vanligaste falska ursäkten är allergi) så kommer den att hitta vägar att göra sig av med sitt djur. Om staten kräver märkning av alla djur (säg hej till Orwells 1984) för att kunna spåra, straffa alternativt bötfälla ägaren så kommer självklart djur att avlivas i en mycket större mängd. Så istället för att släppa ut den tvångsmärkta spårbara katten till en chans att hitta en ny matte/husse så kommer en hel del kattägare inte göra sig det besväret utan istället avliva (antingen hos veterinär eller själv).

Jag brukar vara ute och gå och cykla i områden som det borde finnas katter i. Det är väldigt sällan jag ser en katt. De hundar jag ser är steriliserade och går ensamma i koppel efter sin ägare tripp tripp tripp och så hem till huset med den sterila trädgården (en gräsmatta och möjligen någon buske). När hunden får syn på en fyrbent kompis så är det inte sällan ägaren drar i kopplet. Bråttom, bråttom hem - hunden ska lyda under ägaren och fy om den umgås med de sina. Respekt för hunden? Nja, jag vet inte det. Möjligen rent finansiellt men inte alla gånger annars.

Det hela får mig att tänka på en intervju med en djurvårdare. Han fick frågan vad han skulle säga till djuren om han kunde tala med dem. Hans svar var:

Förlåt.

Emelie

12 december 2011 12:15

Du har rätt i att det finns en risk att djur kommer att avlivas i större utsträckning med den nya lagen. Men redan nu är det väldigt många husdjur som avlivas. Det måste väl i alla fall vara bättre att bli avlivad än att svälta till döds?

Det är en viktig fråga du tar upp, och jag kan inte säga att jag har något bra svar på frågan vad man ska göra med alla djur som folk tröttnar på. Troligen kommer det även i fortsättningen att behövas ideella katthem och annan omplaceringsverksamhet för husdjur. Jag kan ju tycka att det vore lämpligt att förbjuda försäljning av levande djur via djuraffärer, helt enkelt för att det är alldeles för lätt att göra ogenomtänkta köp på det sättet. Bättre då att man får köpa djur direkt genom uppfödare, som i sin tur ska kontrolleras så att djuren har det bra. Uppfödare brukar (oftast) vara mer noggranna med vem de säljer sina djur till.

Sedan kan man ju undra vad den etiska skillnaden är mellan att döda ett djur för att man tröttnat på det och att döda det för att äta upp det. Fortfarande är det en stor majoritet av människorna på jorden som äter kött från djur som har dödats. Med den logiken så borde det vara okej att avliva ett husdjur bara man äter upp det sen....

Många svenskar blev upprörda när de såg ett TV-program som handlade om människor som åt marsvin i Peru. Bara för att vi svenskar är vana vid att äta grisar men inte marsvin, så innebär väl inte det att det är värre att äta ett marsvin än en gris? Båda är levande varelser, båda är djur.