Marie har skrivit följande kommentar apropå mitt inlägg om Bozitas foder: "Det är skillnad på protein och protein, själv tycker jag att ett foder som innehåller stor mämgd köttprotein är bättre än ett som innehåller stor mängd fisk- eller tom sojaprotein."

Min kommentar: Jag kan förstå om katter inte kan tillgodogöra sig protein från sojabönor så bra, till skillnad från oss människor. Däremot kan jag inte förstå varför fiskprotein skulle vara sämre än köttprotein. Fisk innehåller ju dessutom en nyttigare sorts fett än kött. Förklara gärna!

Och även om köttprotein av någon anledning skulle vara lite bättre för katter än fiskprotein (vilket jag själv inte har läst något om), så tycker jag att miljöargumentet är så pass viktigt att det i så fall kan kompensera för detta. Det spelar ingen roll hur bra mat våra katter får om vi lever på en jord vars miljö är helt förstörd. Därför känns det ologiskt att man ska frakta djurmat ända från USA för att sälja i Sverige, när det finns ett högkvalitativt foder som tillverkas i Vårgårda. Tycker jag i alla fall.

Ett argument mot Royal Canins mat, som Marie förespråkar, är också att de fick ganska dåligt betyg i Råd och Röns kattmattest när det gällde mängden miljögifter i maten. Detta har Royal Canin också försökt förklara på sin hemsida, troligen för att många har hört av sig till dem efter att ha läst artikeln.

Vi som älskar Eckhart Tolle kan nu prenumerera på en seminarieserie via internet. Jag har förstås gått med, och ser fran emot att ta del av Eckharts visdom och närvaro med nyinspelade avsnitt som kommer en gång i månaden. De filmer jag har här hemma är nästan utnötta, för att jag har lyssnat så ofta på dem.  :-) Här kan du få mer information om "Eckhart Tolle-TV" och se korta filmavsnitt med Eckhart.

Genom Seligmans bok om positiv psykologi och hur man uppnår lycka har jag lärt mig följande: Det gäller att ta reda på vilka ens signaturstyrkor är, och sedan använda dem varje dag. Genom att använda sina signaturstyrkor kan man vända ett vanligt jobb till ett kall, vilket är något som man älskar att göra oavsett om man tjänar pengar på det eller inte och som bidrar till världen på något sätt.

Och på vilket sätt är det här tillämpbart på mig? Jag bidrar till världen genom att förse människor med välsocialiserade och mjuka, vackra katter som i sin tur bidrar till sina familjers hälsa och välbefinnande. Dessutom ger jag mitt bidrag genom att (förhoppningsvis) sprida kärlek, glädje och skönhet genom min blogg (med skönhet menar jag kattbilderna förstås).

Mina tre signaturstyrkor är:

• Kreativitet och originalitet
• Kärlek till lärande
• Förmåga att älska och bli älskad

Jag använder min kärlek till lärande varje dag när jag skriver om saker som intresserar mig på bloggen. Jag använder också min kreativitet och originalitet när jag bloggar, för jag befinner mig i ett kreativt flöde då, och idéer bara flödar hela tiden. Det är extremt sällan jag har idétorka. Däremot är det konstigt nog så att flödet stoppas så fort jag ska försöka skriva något till en tidning. Varför vet jag inte.

Min förmåga att älska och bli älskad använder jag i kontakten med mina katter och kattungeköpare. För mig är kattungeköparna mer än kunder, de är mina vänner, och jag älskar att följa hur katten utvecklas och blir en oumbärlig familjemedlem i sitt nya hem. Jag älskar mina kattungar massor, och det är ljuvligt att få lära känna dem under deras första 12 veckor i livet. Jag använder även kreativitet och kärlek till lärande när jag studerar stamtavlor och planerar parningar, när jag bedömer vilka kattungar som är lovande för avel och utställning samt när jag skriver på mitt informationshäfte som jag delar ut till alla kattungeköpare och tar foton på kattungarna.

För att bli lyckligare så ska man använda sina signaturstyrkor varje dag, man kan omskapa sina vanliga sysslor till ett kall som man älskar att hålla på med genom att använda signaturstyrkorna.

I mitt fall var det så att jag började med kattuppfödningen som en ny hobby helt enkelt för att det kändes så himla roligt, men jag lyckades aldrig omskapa lärarjobbet till ett kall. Jag tror att det beror på att jag upplevde de sociala kontakterna med alla elever som dränerande och jag tror att om den sociala förmågan hade varit min signaturstyrka så hade jag tyckt mer om lärarjobbet och kanske kunnat fortsätta som lärare i längden. Att älska att leda en grupp hade nog också varit en lämplig signaturstyrka för en lärare.

För att ta reda på vilka dina signaturstyrkor är, bli medlem här på Authentic Happiness, och gör deras test. (Det är testet som heter "VIA" som du ska göra, men om du vill ha en förkortad version av samma test så ska du göra testet som heter "Brief Strength test") Det är gratis och det är vetenskapligt utvärderat. Av de fem styrkor som du får fram kan du välja bort en eller två som du inte känner dig helt bekväm med. Jag tog bort rättvisa och visdom för att de inte kändes 100% rätt som signaturstyrkor. Rättvisa påminde mig om hur jag behandlade alla mina elever rättvist (som jag tyckte), men att de ofta lyckades känna sig förfördelad ändå. Visdom tog jag bort för att jag inte i första hand ser mig som en sån som kan ge andra människor goda råd.

På bilden: tjejerna i D-kullen.

Idag gjorde jag en avancerad sökning bland torrfoder på foderbilens hemsida. Det är den mest avancerade sökmotorn för kattmat i Sverige. Där kom jag fram till något intressant:

Bland kattmat med förpackningsstorlek på max 6 kilo och ett kilopris på max 75 kronor och en proteinhalt på minst 34% så finns det bara ett enda foder: Bozita kitten! Prisvärt och hög kvalitet, alltså!  :-)

Jag håller på att läsa en jätteintressant bok som jag varmt kan rekommendera: "Verklig lycka - en grundbok i positiv psykologi" av Martin Seligman, som är forskare i den nya grenen av psykologi som handlar om vad som får oss människor att må bra.

Han skiljer på njutning och tillfredställelse och menar att för att må bra så ska man odla sina goda egenskaper, göra mer av det man gillar och är bra på, det kan vara att utöva en sport, läsa böcker om flugfiske, ägna sig åt att studera mineraler, spela bridge, diskutera något med någon som får en att tänka nya tankar etc. Dessa tillfredställelser är en sorts investeringar i vårt välmående på lång sikt och de har det gemensamt att de kräver något av oss mentalt, fysiskt eller socialt. Njutningar är mer kortvariga, och man bör inte förlita sig på dem, för de leder inte till varaktiv lycka, även om man naturligtvis inte ska ta bort dem helt ur sitt liv: choklad, droger, TV-tittande, sex utan kärlek är exempel på sådana aktiviteter.

Aldrig har någon på ett så tydligt sätt uttryckt mekanismerna bakom vad som orsakar depression och vad som orsakar lycka, och varför vi i västvärlden just nu upplever en depressionsepidemi av ofantliga mått. Läs den om du är det minsta intresserad av hur du ska göra för att uppleva störra lycka och tillfredställelse i livet!

Nu tänker jag sticka ut hakan och vara politisk igen.

Den här gången handlar det om det ekonomiska systemet (igen). Det som jag tycker är det sämsta med världen som den ser ut idag är att vi människor upplever oss som slavar under den tekniska utvecklingen och det ekonomiska systemet. Tänk om det var tvärtom i stället: att tekniken och ekonomin fanns till för oss människor. Då skulle man inte behöva styras av rädsla längre. Då skulle man inte längre behöva lyssna på utsagor som: "man måste hänga med i den tekniska utvecklingen, så att man inte kommer efter", "den ekonomiska krisen gör att människor får det sämre". Allt det där är bullshit! Det finns inget som säger att vi måste låta en galen värld styra oss. Det naturliga sättet att organisera världen är som följer:

1. Se till att alla människor har ett lika värde, inte bara i teorin, utan i praktiken. Se därför till att alla människor har rätt till en skälig levnadsnivå med tillgång till näringsrik mat, rent vatten, hygieniska förhållanden, och en möjlighet att arbeta utifrån bästa förmåga för en vettig ersättning.

2. Se till att tekniken och det ekonomiska systemet blir människornas tjänare, inte tvärtom, genom att låta ekonomin och tekniken stå i människans tjänst. Se till att giriga och rädda människor inte kan roffa åt sig av våra gemensamma tillgångar och naturresurser på andras bekostnad. Låt maskiner sköta de tunga och smutsiga sysslorna och sluta lägga pengar på vapen och upprustning. Satsa i stället på att förbättra villkoren för dem som har det sämst.

3. Gör om FN till en världsregering, där de mest oegoistiska och bäst lämpade personerna från hela världen får bestämma. Det är det bästa sättet att se till att ekonomin och tekniken blir mänsklighetens tjänare. Inför också en världspolis, som kan stoppa krig mellan länder och införa sanktioner om överenskommelser inte följs.

Ett exempel: Vad mår människor bäst av, att förvärvsarbeta 8 timmar om dagen eller att förvärvsarbeta 6 timmar om dagen? Just det, 6 timmar. "Men det har vi inte råd med", invänder någon. Vaddå inte råd? Hur var det nu, var det människan som skulle vara ekonomins tjänare eller tvärtom? Om vi människor bestämmer oss för att jobba 6 timmar om dagen så kan vi göra det, så enkelt är det. Det handlar bara om att anpassa ekonomin efter människornas önskemål och krav. Det finns ingen naturlag som säger att man måste jobba 8 timmar. Det finns massor av arbetslösa! Varför inte dela på de arbetsuppgifter som behöver utföras?

Ett annat exempel: Vad mår barn bäst av, att vara med sina föräldrar tills de fyllt tre år, eller att vara på dagis från ett års ålder? Trodde väl det, med sina föräldrar mår barnen bäst. (Och tro nu inte att jag tycker så av någon sorts gammalmodigt kristdemokratisk anledning om att kvinnor ska stå vid spisen. Nej, det handlar om barns behov, inget annat.)

Obs! Detta gäller naturligtvis inte föräldrar som av någon anledning inte är förmögna att ta hand om sina barn. Då måste förstås en släkting eller annan ställföreträdande förälder rycka in. Många föräldrar kanske skulle klara föräldrarollen bättre om de fick stöd utifrån? Men, då ger vi dem det stödet, förstås! Det viktigaste måste väl ändå vara hur vi människor har det och hur vi mår, eller hur? Det har visat sig att under barndomen grundläggs hela det forsatta livet. Därför behöver vi satsa på barnen, om vi ska kunna få en bättre värld!

Okej, vad mår barn bäst av mellan 3 och 7 års ålder, att båda föräldrarna jobbar 8 timmar om dagen, eller att den ena föräldern jobbar 6 timmar om dagen och den andra 3 timmar? Just det, barn mår bäst av att föräldrarna inte är utschasade och sönderarbetade. De behöver träffa andra barn, men inte under 9 timmar per dygn, vilket det blir om man räknar in restid till och från jobbet.

Ytterligare ett annat exempel: Vi säger att en man, som haft en bra uppväxt med massor av stöd från sina föräldrar, samhället, inflytelserika vänner och sin fru, lyckas skapa något som hela mänskligheten kan ha väldigt stor nytta av. Vilket av alternativen tycker du är bäst: 1. Att han själv får massor av mat som han inte orkar äta upp och kläder och hus och 100-tals bilar och vänner och berömmelse samtidigt som miljontals andra människor, mindre lyckligt lottade, får svälta och gå med trasiga skor? 2. Att mannen själv får fortätta äta bra mat, ha stödjande släktingar och vänner, och att hans kreation samtidigt får hjälpa miljontals människor att få mat för dagen? Dvs att det han har skapat med hjälp av samhällets stöd, får gå tillbaka till samhället och glädja så många fler? Vilket väljer du? Jag väljer alternativ 2, och så tror jag att världen kommer att se ut om ett antal år, det är bara en tidsfråga.

Och hur var det nu igen, vem var det som skulle tjäna vem? Just det, vi människor kan tillsammans bestämma hur vi vill att vårt samhälle ska se ut. Vi kan vägra att acceptera all miljöförstöring och alla orättvisor och all grymhet som människor utsätter varandra, djur och natur för. Hur? Genom att agera utifrån vårt samvete, genom att inte se mellan fingrarna på när andra beter sig illa, och genom att försöka göra val utifrån det som vi upplever som bäst för hela jorden varje dag. Och då behöver vi också agera politiskt.

Vilka ska vara politiker? Ja, inte dem som törstar efter makt och inflytande i alla fall. De mest lämpade är troligen de som inte vill framhäva sig själva, men som andra tycker är lämpade. Det sämsta sättet att välja politiker måste väl vara att låta den som skriker högst och har mest pengar få bestämma. Bättre då att noggrant utvärdera personer som föreslagits av andra. Fastställa deras moraliska nivå genom att se hur etiskt de har handlat i olika situationer i sitt liv, och kolla om det de säger överensstämmer med det de gör.

Ett exempel till: Vad är bäst: att agera kärleksfullt eller kärlekslöst? Just det, du vet ju svaren, det är bara att sätta igång att vara den där förebilden som vi andra så väl behöver!  :-D

Så här skriver Chillis matte Nettan:

"Hej emelie hur är läget här får du ett litet kort på den lilla damen i våra sängar!

Hon är en liten gottegris och otroligt kelig. när man klappar henne så spinner hon när hon leker så spinner hon! hon har aldrig bitit, bara slickar en när man kommer till henne otroligt bra psyke verkar hon ha! inte rädd för fem öre! Hon är rolig hon tar mitt hårband i munen så släpper hon det hos mig så kastar jag bort det så kommer hon tillbaka till mig med hår bandet i munnen. Precis som en hund när man kastar bort ett ben och hunden kommer tillbaka med det till sin husse. förra lördagen provade vi att bada där var hon också otroligt snäll hon bråkade ingen ting utan verkade gilla att bada men däremot klo klippningen var inte så rolig! men allt är ju inte roligt säg. Vilka otroligt söta kattungar du har fått!!! Ha nu en fortsatt trevlig dag!"

Hittade ett Byron-Katie-forum som jag genast gillade mycket. Det här citatet från Katie, där hon ger medlemmarna något att klura på en gång i månaden, talade direkt till mig:

"I am a No-body, and I invite you to be one as well. Consider the advantages of being a No-body. A No-body is one who can say "no" rather than answering with a dishonest "yes" out of fear. I am a No-body, and it suits me. That no to you and to me is a "yes" to my integrity.
I would like to hear why being a No-body, a No-you, is a positive thing in your life as well as in the lives of those you are a No-body toward. Also, let us know your experience with those that are No-bodies in your life, those No-bodies that have no trouble saying "no" to you. Why are these people a positive force in this life of yours as well as in the life of others and of the world?"

Min kommentar: Jag tjatar ofta på H att han ska säga nej när han menar nej, och inte ja när han egentligen menar nej. Men jag tror att jag gör samma sak ibland. Och den enda personen man kan förändra är sig själv, eller hur? Den följande tiden ska jag vara uppmärksam på mina egna falska ja-svar.